1. لا يطرح أسئلة أثناء جلسة الإحاطة
المصمم الجيد يسأل: من هو الجمهور المستهدف، من هم المنافسون، ما الذي جُرّب سابقًا ولماذا لم ينجح، وهل هناك قيود (قانونية مثلًا لجهة حكومية). إذا انتقل المصمم مباشرة إلى الرسومات بعد "اجعله جميلًا وعصريًا" مختصرة، فمن المرجح أن تحصل على شيء عام لا يحل مشكلتك المحددة.
2. يعرض خيارًا واحدًا فقط
مفهوم واحد بلا بدائل، إما توفير لوقت المصمم على حسابك، أو عدم ثقة بالحل الخاص به. الممارسة الطبيعية هي عرض 2–3 اتجاهات مختلفة، يتضح منها أن المصمم استكشف فعلًا مقاربات مختلفة، لا أنه اختار أول فكرة خطرت له.
3. لا يستطيع تفسير سبب اختيار هذا الحل تحديدًا
"يعجبني هكذا فقط" إجابة ضعيفة لشعار عمل تجاري. خلف القرار الجيد عادة ما يكون هناك منطق: لماذا هذا الخط، لماذا هذا اللون، وكيف يرتبط ذلك بالجمهور والمنافسين. بدون هذا التبرير، يصعب الحكم إن كان القرار مدروسًا أم عشوائيًا.
4. يتجاهل الملاحظات أو يجادل بدلًا من الحوار
الفرق بين الدفاع المهني عن قرار وتجاهل الملاحظات يكمن في الاستعداد للشرح وتقديم بدائل، لا مجرد الإصرار على "أنا أعرف أفضل". قدر معقول من الاعتراضات المبررة أمر طبيعي بل ومفيد، لكن يجب أن تُنفَّذ التعديلات في النهاية، لا أن تُهمَل.
5. لا وضوح بشأن المدة والتعديلات وتسليم الملفات قبل البدء
إذا كانت الإجابة على "كم عدد التعديلات المشمولة" أو "ماذا سأحصل عليه في النهاية" غامضة أو مزعجة، فهذه إشارة تحذير قبل بدء المشروع أصلًا. يجب أن تكون شروط العمل واضحة من البداية: المدة، عدد جولات التعديل، تكوين الملفات النهائية، ومسألة تسليم الملفات المصدرية.